Directorio de Delegaciones:

La primer etapa correspondió a las eliminatorias internas de las escuelas, porsteriormente estas enviaron a sus estudiantes representantes a la segunda etapa eliminatoria realizada el 8 de marzo de 2013 en las instalaciones de la Escuela Preparatoria No. 12 de la Universidad de Guadalajara.

El evento se realizó sin contratiempo en su segunda etapa el 8 de marzo a partir de las 10 horas. Después de la inauguración los participantes dispusieron de hasta cuatro horas para escribir su ensayo filosófico en una computadora que contaba solo con procesador de textos y escribiendo sobre uno de los cuatro temas propuestos, lo cual se programó de 11 a 15 horas.

Los estudiantes participantes fueron 36, procedentes de 13 planteles del SEMS, que fueron los siguientes:

El jurado evaluador estuvo a cargo del Dr. Miguel Agustín Romero Morett, Coordinador de la Licenciatura de Estudios Liberales del Centro Universitario de Tonalá, además estuvo integrado también por dos profesores de la misma carrera:

Enrique Cordero Briones

Heriberto Vizcarra Alaniz

El proceso de evaluación se realizó en dos etapas:

En la primer etapa realizada el 8 de marzo cada uno de los 36 participantes escribió un ensayo en español de las cuatro temáticas propuestas.

El jurado se reunió el domingo 10 de marzo, una vez impresos los ensayos y relacionados solo por la clave de participación (cada alumno no podía escribir su nombre en su ensayo) fueron evaluados y se eligieron siete de ellos, durante el domingo fueron informados de los resultados, los estudiantes fueron citados el lunes 11 de marzo a las 11:00 horas en la Escuela Preparatoria 12.

En la segunda etapa los estudiantes finalistas escribieron su ensayo en idioma inglés, concluyeron hasta las 5 pm de ese mismo día, se enviaron los ensayos por correo electrónico al Dr. Agustín Romero, quien junto con los demás miembros del jurado determinó los lugares señalados:

Primer Lugar:   

Plaza Palacios Katia Aldhara -   EPR de Jocotepec

Segundo Lugar:

Oscar Alfonso Sánchez López - Preparatoria de Jalisco

Tercer Lugar:   

Luis Manuel Chagollán Pelayo   -E.P.R. de Tecolotlán, Mod.Unión de Tula

Ruvalcaba Valle Diego Saulo - Preparatoria 12

Mención Honorífica:

 Mónica Mariana Castañeda Veliz - Preparatoria 11

Aldrete Flores Citlaly - EPR de Jocotepec

Luís Rodrigo Hidalgo Encarnación - Preparatoria 11

  LAS INSTRUCCIONES

Primera Olimpiada Mexicana de Filosofía

Escuela Preparatoria 12

Guadalajara, Jalisco a 08 de marzo de 2013

Instrucciones:
     
·        El encabezado de tu ensayo deberá quedar por ejemplo así:
Clave F06         Tema 1 Y a partir de aquí iniciar tu ensayo.

•  Asegúrate de grabar desde el inicio tu trabajo en el escritorio de la computadora, el título del archivo es: ClaveF06_Tema1 (de acuerdo a la clave asignada y el tema que elijas)
• Durante la elaboración del ensayo no podrás abandonar el aula de cómputo, puedes tener pausas de descanso pero deberán ser en el lugar asignado.

• No recibirás auxilio en cuanto a la elaboración del ensayo y no puedes hacer consultas con el profesor responsable de aplicación.
• Los criterios de evaluación son: relevancia con el tema, la comprensión filosófica del tema, poder de persuasión de la argumentación, la coherencia y originalidad.
• El jurado determina la asignación de premios, aunque deberá elegirse al menos una preselección de seis estudiantes que continuarán en una etapa de preparación para elegir al representante de México en la Olimpiada Internacional de Filosofía a celebrase en Odense, Dinamarca en mayo de 2013.
• El jurado es el responsable del proceso de evaluación y la elección de la temática del ensayo, este es Coordinado por el Dr. Agustín Romero Morett, Coordinador de la Carrera de Estudios Liberales en el CUTonalá de la Universidad de Guadalajara.
• El jurado evaluador determina el número de premiados, tentativamente se elegirán a los estudiantes con los cinco mejores puntajes que serán avisados oportunamente para escribir un segundo ensayo en inglés.

LOS TEMAS

Instrucciones:
Escriba un ensayo, en español, sobre una de las citas que se proponen en el reverso de la hoja. Los criterios de acuerdo a los que se calificará son:

1. Relevance to the topic. How well has the candidate understood the specific demands of the question? To what extend does the candidate provide relevant supporting material? To what extend does the candidate provide appropriate examples?

2. Philosophical understanding of the topic. To what extent does the candidate demonstrate knowledge of philosophical issues? How well has the candidate understood philosophical arguments and concepts?

3. Persuasive power of argumentation. How compelling and subtle is the development of the argument?

4. Coherence. Does the candidate develop the argument in a coherent way?

5. Originality. To what extend does the candidate express a relevant personal response?

Tema 1

Mirad si no a esos hombres. Lo dicen sus ojos; no conocen nada mejor en la tierra que acostarse con una mujer. Tienen cieno en el fondo del alma, y ¡pobre de ellos si su cieno tiene espíritu! ¡Si al menos fueseis animales perfectos! Pero para ser animales hace falta inocencia. ¿Es que os recomiendo que matéis a vuestros sentidos? Os recomiendo la inocencia de vuestros sentidos. ¿Es que os recomiendo la castidad? En algunos la castidad es una virtud pero en muchos otros es casi un vicio […] Si la castidad pesa a alguno, hay que apartarle de ella para que no sea el camino del infierno, es decir, el fango y la hoguera del alma (Así hablaba Zaratustra (1999) México, Porrúa. P. 28-29)

Tema 2

La filosofía ha consistido siempre en un examen de los conceptos a partir de múltiples usos en el lenguaje cotidiano. Desde Sócrates hasta Wittgenstein el material de la reflexión filosófica, donde iniciar su búsqueda incesante de claridad y distinción, es el riquísimo mundo del pensamiento humano y ordinario, tal como se expresa en el lenguaje común. Sin embargo, los significados del lenguaje ordinario suelen ser oscuros y confusos. Muchos términos son usados sin precisión, sus fronteras de aplicación son vagas, a menudo una misma palabra puede tener varios significados y expresar conceptos epistémicos diferentes; sobre todo en el lenguaje común no están sistematizados los conceptos, de modo que no se expresan sus relaciones lógicas. Al análisis filosófico le corresponde la clarificación, distinción y sistematización de estos términos, hasta llegar a un sistema ordenado de conceptos definidos con cierta precisión. Aunque parte de los usos comunes del lenguaje, el análisis conceptual conduce así a una reforma del lenguaje (Villoro Luis, Creer Saber Conocer (2000), México Siglo XXI, pág. 22-23.)

Tema 3

Algunos se apresuran demasiado en sus investigaciones, aplicando la solución de las cuestiones propuestas un criterio incierto y sin saber cuáles son los signos por los que han reconocer la cosa buscada si se presenta. Se parecen los que eso hacen al criado que enviado a algún sitio por su señor se tomara tal prisa por obedecer que saliera corriendo por la calle antes de recibir las órdenes de su amo y de saber a dónde se le enviaba. (Descartes 1997. Reglas para la dirección del espíritu México. Porrúa. 1997)

Tema 4

El hombre que en la vida presente hace uso de sus sentidos corporales, no puede de ninguna manera ver la esencia divina. Sin embargo, si alguien permanece en la vida terrena de manera simplemente potencial y no actual, o sea, si el alma, aunque permaneciendo unida al cuerpo, no hace uso de los sentidos corporales ni de la imaginación, entonces la contemplación puede llegar hasta la visión de la esencia divina. Éste es el supremo grado de contemplación posible en esta vida; se produce con el rapto, un estado intermedio entre el de la vida presente y el de la vida futura (Sineux, Raphael, O.P. (1976) Compendio de la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino México: Tradición. Pág. 261)